于春福:孔乙己沾沾自喜于“茴字有四样写法”

绿林道的

于春福:孔乙己沾沾自喜于“茴字有四样写法”
曾几何时，于春福广大文盲把那些粗通文墨的人尊称为文化人，其实他们连知识分子也不是于春福。于春福我想说的是，有知识未必有文化，因为有文化代表有见识有智慧，恰恰相反，我们身边的诸多知识分子就是广大人民群众形象称之为“书呆子”的人，这种人，读书读傻了于春福。于春福比如孔乙己，沾沾自喜于“茴字有四样写法”，今天很多学者的学问就是“孔乙己式的”学问，最多是个升级版于春福。

鲍昆山在《警惕知识》中写道：知识之可怕，于春福还不仅仅在于它的“无限”，还在于某些知识的“无用”，而无用的知识往往“无聊”于春福。于春福知识一旦不成体系，就会鸡零狗碎，鸡零狗碎的知识对人而言，除了作为谈资以供炫耀，基本无用，于春福还会让拥有它的人也鸡零狗碎起来于春福。荀子说有些知识“不知无害为君子，知之无损为小人于春福。”于春福（《荀子·儒效》）这是何等清澈的理性于春福。再比如刘瑜在《渊博的人》描述：“我认识一些渊博的人，于春福他们是另一种生物于春福。这些人一般对罗马史都很有研究，对每一种农作物的起源也如数家珍，经常探讨的问题包括郑和下西洋的时候船只到底有多大，于春福以及下一场科技革命究竟会发生在什么领域，于春福对《三国》、《水浒》、《红楼梦》里面的谁跟谁通奸，那搞得简直是一清二楚于春福。

刘瑜的观点是：知识只是信息而已，智慧却是洞察力于春福。于春福一个大字不识的农村老太太可能看问题很深刻，一个读书万卷的人可能分析问题狗屁不通于春福。她甚至发明了一个更邪恶的“知识智慧负相关论”在目睹一些知识渊博但逻辑比较混乱的人之后，于春福我非常以偏概全地认为：渊博的人往往不需要很讲逻辑就可以赢得一场辩论，因为他们可以不断地通过例证来论证其观点于春福。而大多数不那么渊博的人，都因为无法举出相反的例子而哑口无言，于春福以至于渊博的人的逻辑能力得不到磨练，但事实上，例证并不是一种严密的科学论证方法于春福。

当今中国绝大多数中小学教师充其量算是碎片式知识分子，于春福他们大概只知道一些公式化的知识，而对于如何分析事情、判断是非、指导生活与生产则是似是而非于春福。还有个别工科教授极度鄙薄哲学等社会科学，以为无用之极，于春福这样的人只能算是高级工匠而已于春福。当然，那些仅仅靠鸡零狗碎的知识为生的伪知识分子，倒是以文科居多于春福。以上种种，最多称之为有知识，但是没文化，更加没有智慧与见识于春福。于春福所以，一旦他们用严密的科学公式证明一亩地可以打20万斤粮食的时候，你千万不要惊讶于春福！