“毁三观，连她也塌房了”

stephenvivi

↑↑↑
近日，由黎明和张曼玉主演的电影《甜蜜蜜》因为解说视频登上了热搜。



但离谱的是，这不是一次关于经典电影的拆解与回顾，反而评论区泛滥着指责本片三观不正，对主演批判不断的留言。
" 建议把‘看完它你才懂爱情’删掉，
因为电影讲的是黎明脚踏两条船，曼玉也知道自己是小三，
这种感情或许是真实的，但绝对不值得宣扬，更不能拿来作为爱情标杆，男女主这种关系，不被唾骂已经很礼貌了。"



当经典作品遇上 " 三观党 "，似乎也没人能逃掉审查不合格的攻陷。
似乎只要凭一句 " 一星，三观不正 " 就可以将这部作品冠冕堂皇的否定掉。
这部经典之作，
别只看到出轨男和小三
借此争议，蝉特意再次重温了这部豆瓣 8.9 分的电影《甜蜜蜜》。



拉上窗帘，关掉灯，沉浸式观影，时隔多年常看常新，突然读懂了豆瓣高赞的短评：看完电影，感觉像过了一辈子那么长。
《甜蜜蜜》讲爱情，但不止爱情，电影记录了 1986 至 1995 十年间香港变迁，时代更迭的故事。
和当下执着 " 上岸 " 的青年们一样，三十年前流行 " 下海 "，淘金热的香港赋予了无数年轻人做梦的空间。
在这里，黎小军的愿望很存粹，多挣点钱，把女朋友接到香港一起生活。
所以更多观众爱李翘的生命力，但这种生命力源于野心。
李翘说：" 股票是香港的土产，像阿拉伯的石油、泰国的榴莲。"
她的理想是成为香港人，买房子，把妈妈接过来同住，李翘充满希望，这里是香港，在香港只要肯拼命苦干，什么都可以。



在这里，他们因为年轻，总有无限种可能。
哪怕最后股市惨跌，存款付诸东流。



黎小军和李翘相同又不同，彼此经历了相互嫌弃又互相需要的心理历程。
他们是爱情吗，或许是，但我觉得更多的是孤独下滋生的异乡人彼此依赖报团取暖的温存感。



李翘喜欢麻烦黎小军做一些琐事，喜欢坐在他的自行车后座上短暂的放松和自我。
但大城市的颠沛流离和人潮汹涌，立足扎根的焦虑和压力相比，爱情又显得微不足道且无处安放。
她可以狠心坦白，" 黎小军同志呀，我来香港的目的不是你呀，你来香港的目的也不失我。"



所以面对选择鲍哥还是黎小军时，生存成了优先级，李翘一直无比清醒，鲍哥实现了她欲望和物质的满足，黎小军就成了 " 友谊万岁 "。



恰恰因为此，李翘的角色很鲜活，有爱恨有情义有欲望有瑕疵。
豹哥落难跑路，他安慰李翘，傻女，回家洗个热水澡，好好睡一觉。明早起来，满大街都是男人，个个都比豹哥好。



（哭死，鲍哥真的好会）
但李翘仍然选择了和鲍哥颠沛流离，反而相约彼此摊牌日日相爱的黎小军在码头等了一夜，再次成了 " 弃子 "。
《甜蜜蜜》讲爱情，但爱情从不是电影的优先选项。
李翘懂得取舍，权衡利弊，黎小军亦没有一腔孤勇，也曾在未婚妻之间举棋不定。
但李翘在纽约街头因为一个酷似黎小军的人疯狂奔跑的时候，又让人觉得这爱刻苦铭心意难平。



更重要的是，剧中的角色，也都不是为情为爱做让步的工具人。
无论是自称 Rosie 的姑妈，还是为爱纹米老鼠的鲍哥，都展现了芸芸众生相。



活在看似荒唐记忆里的姑妈，威廉 · 荷顿承载着她对美好爱恋痴迷的臆想。
而在纽约街头的黑道老大鲍哥，对着陌生城市的小混混们流露的讨好、谄媚与无奈，最后客死他乡的唏嘘。



电影里的很多经典片段，至今无法被超越。
印象深刻的一句台词，" 最近香港人都说要移民，不是去澳门，便是加拿大，国内的人都盼望来香港，香港人却盼望着到别的地方去。"
几十年过去了，好像什么变了，又好像什么都没有改变，只是敢讲的敢拍的却越来越少了。
《甜蜜蜜》是连遭遇部分删减都会感到遗憾惋惜的存在，3 分钟的视频讲解更不足以触及其十分之一的深刻。
" 可否不要往后再倒退 "
可当互联网上充斥着 " 三观党 " 的批判。
" 黎小军出轨。"
" 李翘知三当三。"
《甜蜜蜜》被片面、肤浅地读解，扭曲了角色人物的原生魅力，更消解了电影中故事的深刻寓意，这是当代的一种悲哀。
这种动不动就 " 政治不正确 "，" 三观不正 " 的审查风席卷了一波又一波的经典。
文学作品难逃。
托尔斯泰的《安娜 · 卡列尼娜》，被解读为 " 出轨男女的咎由自取 "。
著名长篇小说《红与黑》成了 " 凤凰男 " 上位的故事。
放到国内，四大名著的《红楼梦》，贾宝玉被指 " 中央空调 "、" 妈宝男 "，林黛玉矫情做作 ......
影视作品的审判更是无孔不入，它们出现在影评剧评，在弹幕在互联网的每处。
今年《泰坦尼克号》重映，经典被拉下神坛，网上的争吵铺天盖地，"Rose 是绿茶 "、"Jack 知三当三 "、" 心疼绿帽未婚夫 " ……



电影《英国病人》，被斥 " 把婚外恋说的冠冕堂皇 "。
就连《摔跤吧！爸爸》这类型励志电影也被批评为代言父权权威，激化性别偏见。
《梁山伯与祝英台》也被拉出来批斗。



贾樟柯曾说，让道德主义长时间的施加于艺术，这种正义之名终将导致人文的灾难。
以 " 三观正 " 的范畴规范文艺作品，只会将大众的思维引向单一和极端。
何况，电影从来都没有担当指导人性之则，恰恰相反，电影诠释了人性的多面性。



何为 " 三观不正 "，百度百科上的释意为，是在社会中带来的腐败现象严重。
但在互联网上，它被赋予了颇多的意义，更充斥着薛定谔的 " 三观 "，" 不正 " 实为 " 不合 "，甚至可以演变为一场立场不同的 " 绞杀 "。
你再看他们的用词，及其匮乏且缺乏想象力，一味浮于表面的理解和批判。
一切的流行，现象级，其实不过是时代的产物。
文艺作品反映了复杂的人性，更展示了人性情感的多样面，我们透过他们看到时代的变迁。
" 三观不正 " 本身是一种伪命题，何况将影视作品片面的以道德评估价值本身就是一种悲哀。
我始终深信不疑，" 电影发明以后，人类的生命至少比以前延长了三倍 "，世界有多复杂，影视故事就有多复杂，人有多少种，电影就有多少种。
甚至两者的关系始终是生活先行，艺术永远摸不到人性深处更犄角的地方。
要用 " 三观正 " 去批判和衡量文艺作品，在真正复杂的现实面前，那脆弱的 " 三观 " 势必不堪一击。