坚持“斯人也” 却遭十大奇葩定性：篡改集体记忆被影视台词欺骗 ...

n个心愿 · 发表于 2022-10-30 12:00:04

今晚，持续了数周的“斯人”VS“是人”之争再次登上热搜：斯人版的教材被找到了。

点进去之后，阅读量高达近1亿，4000多名网友在里面发帖讨论。

事实上，本来作为民间语文大讨论的这场论战，只是讨论一个单纯的问题：读书时到底读的是“斯人也”还是“是人也”。
但是随着讨论的激烈程度加剧，居然出现了下面十个奇葩的“定性”，直接扣在了不少认为自己读的是“斯人也”的网友的头上。
下面让我们一起去看看。
一、坚持“斯人也”不承认“是人也”，属于篡改集体记忆
这是此前最无厘头的一个定性：认为坚持“斯人也”的网友属于拒不认错，是篡改集体记忆的行为。
甚至还引用了一个流行词汇：曼德拉效应。

二、人教社所有教材均为“是人也”，坚持“斯人也”是不承认权威来源
由于人教社在此前曾经回复：一直以来人教版的教材都是采用的“是人也”的说法，从来没有用过“斯人也”。

所以一些网友认为，面对人教社的权威回复，继续坚持“斯人也”就是不承认人教版官方来源的地位。
三、许多孟子注解的原文都是“是人也”，“斯人也”属于不尊重古籍
一些网友晒出了孟子注解的原文截图，显示都是采用的“是人也”的说法，那么如果继续坚持“斯人也”，就是属于不尊重古籍的表现。

四、“斯人也”网友被电视剧流行文化误导，素质不高

这是一种传播非常广的观点，认为坚持自己读的是“斯人也”的网友，当年肯定是被流行的电视剧台词所误导：不是从书本里面得到文学知识，而是从娱乐文化里面学了一些皮毛，还是错误的皮毛。
五、坚持“斯人也”是不够自信的表现，不敢纠正自己的记忆错误
许多网友认为，坚持“斯人也”是不够自信的表现：明明是自己记忆错误，却归咎于教材已经修改了，或者辩解自己读书的年代久远，找不到当时的教材来证明。
六、“斯人也”出现的证据截图基本上是教辅材料，而不是教材本身，不具备权威性
尽管网上出现过一些“斯人也”的课文截图，但很快被一些网友定性为“全都是教材辅助材料，而不是教科书本身，根本没有什么权威性”。

七、“斯人也”只是很小一部分人读过，大部分人属于记忆偏差
由于网上出现的大多数为“是人也”版本的截图，所以不少网友都认为：“斯人也”的确有人读过，但只是很小一部分人，大部分人之所以坚持认为自己是读的“斯人也”，明显是记忆偏差，但又不想承认和纠正。
八、“斯人也”本身作为古文就是错误的存在，坚持认为读过则是错上加错
一些网友认为：“斯人也”本身作为古文在书籍里面出现，这就是一个错误的存在现象。
那么，坚持自己读过“斯人也”则是错上加错的表现。
九、所有出现“斯人也”字样的教科书都是实验教材，不具备说服力
有种观点认为：目前出现“斯人也”字样的教科书截图，都是实验教材，不是正式教材，没有说服力。

十、坚持“斯人也”的网友，应该是成绩不好的学渣
这是目前社交平台上最有杀伤力的观点：坚持“斯人也”的网友，当年属于成绩不好的学渣，所以一直没有纠正这样的错误，一直不承认“是人也”的正确说法。